Tahun 2002 – 2005, Kevin Anthony Jones dari Center for Inclusive Digital Enterprise (CeIDE), Singapore, sebagai dosen sekolah teknik komputer di sebuah universitas di Asia Tenggara melakukan penelitian tentang bagaimana mahasiswa berkuliah. Jones yang koordinator penuh waktu dan dosen kuliah 'Rekayasa Perangkat Lunak' menemukan sesuatu yang menarik.
Dalam buku Higher
Education 4.0: The Digital Transformation of Classroom Lectures to Blended
Learning yang ditulis bersama Ravi S. Sharma dari Zayed University, Dubai,
Abu Dhabi, United Arab Emirates, Jones menulis sepertinya ada ketidaksesuaian
kecil dalam perilaku siswa. Menurut dia, ada kelesuan yang ditunjukkan para
siswa terhadap pembelajaran dan pengajaran yang mapan.
Situasi menjadi semakin jelas: kecuali untuk sebagian kecil
siswa berprestasi tinggi. Mereka ini sangat jauh dari dan apatis terhadap
pembelajaran mereka, namun hampir seolah-olah itu adalah tugas berat yang
dipaksakan. Tentu saja, para siswa terlalu tertutup untuk menyuarakan sentimen
seperti itu secara terbuka, tetapi perilaku mereka berbicara banyak.
Ada beberapa temuan menarik yang didapat Jones. *Pertama*,
mahasiswa sering tidak menghadiri kuliah dan tutorial. Pada beberapa sesi
pembelajaran pertama, kehadirannya tinggi, tetapi dengan cepat berkurang hingga
pertengahan semester, kehadiran umumnya stabil di bawah 50%. Ini sangat kontras
dengan kehadiran hampir penuh di sesi lab.
*Kedua*, tidak mengajukan pertanyaan kepada guru. Mengajukan
pertanyaan selama kuliah yang cukup baik tidak pernah terjadi. Bertanya setelah
kelas dalam interaksi satu lawan satu dan mengirim email adalah pendekatan yang
lebih disukai untuk mengajukan pertanyaan; jumlah siswa tertinggi yang
mengajukan pertanyaan kepada guru dalam satu semester adalah 15 siswa dalam
ukuran kelas lebih dari 100.
Dalam dialog santai, siswa menunjukkan kesadaran akan
keefektifan mencari klarifikasi dari guru tentang bidang-bidang ketidakpastian
dalam pengetahuan baru. Ketika ditekan untuk menjelaskan ketidakkonsistenan
pemahaman dan tindakan mereka, beberapa siswa menyatakan bahwa mereka tidak
memiliki ketidakpastian.
Namun, penilaian di tempat berikutnya menunjukkan bahwa
sebagian besar siswa ini tidak berada di dekat tingkat pemahaman materi yang
dianut. Siswa lain mengaku rasa malu sebagai alasan mereka untuk tidak
mengajukan pertanyaan.
*Ketiga*, tidak mencoba mengerjakan tugas formatif dan
latihan soal. Dalam beberapa tutorial pertama, beberapa siswa telah memulai
tugas, dan tidak ada yang menyelesaikannya. (Perhatikan bahwa ini formatif,
dimaksudkan untuk membangun pengetahuan.) Setelah itu, jumlah siswa yang
memulai tugas berkurang menjadi nihil.
*Keempat*, tidak meninjau dan merevisi pengetahuan baru
secara teratur atau bahkan sama sekali, kecuali selama beberapa hari
menjejalkan secara intens sebelum ujian. Buktinya bersifat situasional dan
testimonial.
Ada banyak meja belajar untuk siswa sekolah. Biasanya, pada
minggu-minggu pengajaran semester, mereka ditempati oleh siswa dari sekolah
lain. Hanya selama minggu revisi ujian siswa sekolah menempati meja.
Dalam diskusi santai, beberapa siswa secara terang-terangan
mengaku memfokuskan upaya belajar mereka semata-mata untuk lulus ujian, setelah
itu mereka akan (secara metaforis) 'membuang' ilmunya. Siswa lain menjelaskan
bahwa itu adalah kebiasaan yang dipelajari untuk menjejalkan pelajaran yang
mereka terima.
Akibat wajar dari ini adalah bahwa siswa tidak menerapkan
pengetahuan yang relevan dari kesempatan belajar sebelumnya untuk memperoleh pengetahuan
baru, yang pada dasarnya menggagalkan proses konstruksi berulang dari
pengetahuan pribadi yang merupakan landasan sistem pendidikan formal.
*Kelima*, tidak mempelajari referensi yang ditentukan untuk
pengetahuan baru. Buktinya, kata Jones, adalah laporan penggunaan dari
perangkat lunak manajemen pembelajaran universitas, serta penilaian dan
lokakarya di tempat mereka kuliah. Referensi yang paling banyak digunakan adalah
instruksi lab dengan penggunaan satu kali saja yang tertinggi (sekitar 80% dari
kelompok) dan rekaman kuliah dengan penggunaan berulang yang tertinggi (sekitar
30% dari kelompok).
Apakah ini kecenderungan umum? Untuk sampai pada kesimpulan
itu membutuhkan penelitian yang lebih. Dengan kata lain, perlu pembuktian luas
apakah mahasiswa seperti itu dan motivasinya apa. Ini karena – kalau kita
diperhatikan banyak juga mereka yang lulus empat tahun setelah penelitin itu
dilakukan kini berhasil.